La última vez que escribí sobre este par fue a principios de año. Por aquel entonces estaba este par rondando la zona de soporte que durante los últimos años había venido aguantando en torno a los 1.20-1.18. Yo pensé que esa zona sería suficiente para aguantar. Más teniendo en cuenta que por Demark ya había completado un Sequential completo, tal como ya indicaba por aquel entonces. Aquí os dejo un enlace al artículo anterior, por si queréis echarle un vistazo.
Ciertamente esta zona de soporte no aguantó y se fue directo a la base del canal que por entonces estaba en torno a los 1,05. ¿Qué podemos esperar a partir de aquí?
Ya en enero hice notar que, también por Demark, el movimiento a la baja esta siendo muy tendencial y por tanto parecía probable que un nuevo Set Up Buy se formara. Y si, así fue, se ha formado. Todo esto que hablo es en gráfico mensual:
Teóricamente, un Sequential completo, es decir, un Set Up más un Count Down, viene a representar la vida completa de un movimiento bursátil. Idealmente, claro está. Es decir, el Set Up, por las condiciones que pide, debe ser bastante tendencial. El movimiento ha de ser potente y en tendencia. Sino es así, probablemente será difícil que se cumplan las condiciones que pide el Set Up en sus 9 velas. En el Count Down, sin embargo, las reglas son un poco más laxas. Esto favorece que los Count Downs sean menos tendenciales. En un alto porcentaje de casos, suelen ser laterales. Esto se adapta bastante bien al movimiento ideal de fuerte al principio y de agotamiento al final, que creo es la estructura que Demark desde un principio trataba de catalogar.
Evidentemente no todos los Set Up son fuertes y tendenciales. Pero la condición de que las velas han de ser consecutivas hace que la mayoría de ellos lo sean. Igualmente pasa con los Count Down. No todos son laterales, pero la condición de que las velas no han de ser consecutivas, hace que se de bastante en laterales o movimientos poco tendenciales.
En el recycling lo que Demark observó, es que en ocasiones (bastantes según mi experiencia) un movimiento con poca tendencia, con poca energía, se re energiza. Y un nuevo Set Up aparece. Esto es lo que parece haber pasado con el par que nos ocupa. Para estos casos Demark pone unas reglas para ver cual es el Set Up que domina. Y cual es solo una mera comparsa. Las reglas que da Demark para ver cual es el Set Up dominante no son demasiado claras. Básicamente dice que aquel que tenga un tamaño mayor en precio, desde el true top al true botton será el dominante, siempre y cuando no sea 1.618 veces mayor, en cuyo caso el pequeño será el dominante. Yo lo interpreto como que el dominante siempre es el más antiguo. Si el más nuevo es mayor, este será el dominante, a no ser que sea mas de 1.618 veces mayor, en cuyo caso, el antiguo seguirá siendo el dominante.
Pero aun diría más. En mi corta experiencia con este indicador, he detectado que en mercados alcistas esta última regla de Demark se cumple con bastante exactitud. Pero en mercados bajistas, y con espacios temporales amplios (gráficos semanales o mensuales) la regla ya no se cumple con tanta precisión. Y es que en este tipo de gráficos, los movimientos más tendenciales y fuertes pueden ser los más cercanos a máximos y sin embargo, en precio, ser movimientos relativamente pequeños. Es decir, de 10 a 8.999 tenemos una diferencia de prácticamente una unidad y corresponde a un 10%. De 2 a 1 tenemos igualmente una unidad pero corresponde a una caída del 50%. Según las teorías de Demark, el primer movimiento sería el dominante, aunque el segundo fue mucho más potente.
El Sequential de Demark, como él mismo lo define, es un indicador de momento, mejorado. Pero en ocasiones como la descrita, no es da buenos resultados. Es por esto que yo procuro ayudarme de un indicador de momento como el RSI. Desde esta óptica, aquel Set Up que tenga un RSI más extremo será el dominante. En mercados alcistas coincide con el criterio de Demark en un alto grado de ocasiones. En mercados bajistas creo que es más fiable que el criterio de Demark.
Dicho todo esto, y volviendo al par €/$ este último movimiento, hasta la fecha, ha sido más pequeño que el anterior de 2009-2010. Por lo cual, según Demark, debería ser el movimiento antiguo el dominante. Digo de momento, pues todavía no se ha producido un Price flip up, con lo cual el movimiento a la baja actual está todavía vivo en ese sentido. Podría extenderse hacia abajo y por tanto acabar siendo más grande en precio que el movimiento de 2009-2010.
Sin embargo, el RSI del movimiento actual ha sido más extremo. Y con esto en la mente, yo creo que es el dominante. ¿Qué quiere decir esto? Bueno pues simplemente que el Sequential anterior, aunque completo ya no es válido. Ha sido reciclado. Y por tanto ahora manda el nuevo Set Up. Hay un nuevo Sequential.
¿Que espero ocurra en el futuro con este par? El hecho de que el par se asiente ahora en la base del canal me hace pensar que el potencial bajista es limitado. Creo de hecho, que el rebote está en marcha y que por bastantes meses veremos un movimiento lateral. Alcista inicialmente. Bajista quizá posteriormente. El movimiento a la baja ha sido rápido y muy tendencial y creo que lo más probable que podamos esperar ahora es que el mercado lo digiera con tiempo. Es decir, lateral. El primer nivel clave a vigilar a largo plazo, en mensual serán los niveles en los que se encuentra ahora. Si consiguiera cerrar en mensual por encima del 1.155 creo probable que se fuera hacia los 1.20. Sino seguramente se iría deslizando por la base del canal. Aunque yo no espero movimientos muy tendenciales.
Antes de pensar que el movimiento a la baja en este par haya acabado deberíamos ver la formación de un suelo. Ese suelo parecía estar formado en los 1.20. Pero no fue así. Y ahora debería formarse otro suelo nuevo. Este proceso llevará meses en completarse. Así que habrá que armarse de paciencia. Es probable que si veamos la paridad, después de todo.
Ciertamente esta zona de soporte no aguantó y se fue directo a la base del canal que por entonces estaba en torno a los 1,05. ¿Qué podemos esperar a partir de aquí?
Ya en enero hice notar que, también por Demark, el movimiento a la baja esta siendo muy tendencial y por tanto parecía probable que un nuevo Set Up Buy se formara. Y si, así fue, se ha formado. Todo esto que hablo es en gráfico mensual:
 |
| €/$ mensual |
Como se puede observar, he puesto la contabilidad completa del último movimiento. En la última caída ha coincidido el final del Sequential que empezara allá por diciembre de 2009 y el Set Up Buy del que ya hablé a principio de mes y que este mes de febrero pasado se completó. A este tipo de ocurrencias Demark les llama recycling. Teóricamente, un Sequential completo, es decir, un Set Up más un Count Down, viene a representar la vida completa de un movimiento bursátil. Idealmente, claro está. Es decir, el Set Up, por las condiciones que pide, debe ser bastante tendencial. El movimiento ha de ser potente y en tendencia. Sino es así, probablemente será difícil que se cumplan las condiciones que pide el Set Up en sus 9 velas. En el Count Down, sin embargo, las reglas son un poco más laxas. Esto favorece que los Count Downs sean menos tendenciales. En un alto porcentaje de casos, suelen ser laterales. Esto se adapta bastante bien al movimiento ideal de fuerte al principio y de agotamiento al final, que creo es la estructura que Demark desde un principio trataba de catalogar.
Evidentemente no todos los Set Up son fuertes y tendenciales. Pero la condición de que las velas han de ser consecutivas hace que la mayoría de ellos lo sean. Igualmente pasa con los Count Down. No todos son laterales, pero la condición de que las velas no han de ser consecutivas, hace que se de bastante en laterales o movimientos poco tendenciales.
En el recycling lo que Demark observó, es que en ocasiones (bastantes según mi experiencia) un movimiento con poca tendencia, con poca energía, se re energiza. Y un nuevo Set Up aparece. Esto es lo que parece haber pasado con el par que nos ocupa. Para estos casos Demark pone unas reglas para ver cual es el Set Up que domina. Y cual es solo una mera comparsa. Las reglas que da Demark para ver cual es el Set Up dominante no son demasiado claras. Básicamente dice que aquel que tenga un tamaño mayor en precio, desde el true top al true botton será el dominante, siempre y cuando no sea 1.618 veces mayor, en cuyo caso el pequeño será el dominante. Yo lo interpreto como que el dominante siempre es el más antiguo. Si el más nuevo es mayor, este será el dominante, a no ser que sea mas de 1.618 veces mayor, en cuyo caso, el antiguo seguirá siendo el dominante.
Pero aun diría más. En mi corta experiencia con este indicador, he detectado que en mercados alcistas esta última regla de Demark se cumple con bastante exactitud. Pero en mercados bajistas, y con espacios temporales amplios (gráficos semanales o mensuales) la regla ya no se cumple con tanta precisión. Y es que en este tipo de gráficos, los movimientos más tendenciales y fuertes pueden ser los más cercanos a máximos y sin embargo, en precio, ser movimientos relativamente pequeños. Es decir, de 10 a 8.999 tenemos una diferencia de prácticamente una unidad y corresponde a un 10%. De 2 a 1 tenemos igualmente una unidad pero corresponde a una caída del 50%. Según las teorías de Demark, el primer movimiento sería el dominante, aunque el segundo fue mucho más potente.
El Sequential de Demark, como él mismo lo define, es un indicador de momento, mejorado. Pero en ocasiones como la descrita, no es da buenos resultados. Es por esto que yo procuro ayudarme de un indicador de momento como el RSI. Desde esta óptica, aquel Set Up que tenga un RSI más extremo será el dominante. En mercados alcistas coincide con el criterio de Demark en un alto grado de ocasiones. En mercados bajistas creo que es más fiable que el criterio de Demark.
Dicho todo esto, y volviendo al par €/$ este último movimiento, hasta la fecha, ha sido más pequeño que el anterior de 2009-2010. Por lo cual, según Demark, debería ser el movimiento antiguo el dominante. Digo de momento, pues todavía no se ha producido un Price flip up, con lo cual el movimiento a la baja actual está todavía vivo en ese sentido. Podría extenderse hacia abajo y por tanto acabar siendo más grande en precio que el movimiento de 2009-2010.
Sin embargo, el RSI del movimiento actual ha sido más extremo. Y con esto en la mente, yo creo que es el dominante. ¿Qué quiere decir esto? Bueno pues simplemente que el Sequential anterior, aunque completo ya no es válido. Ha sido reciclado. Y por tanto ahora manda el nuevo Set Up. Hay un nuevo Sequential.
¿Que espero ocurra en el futuro con este par? El hecho de que el par se asiente ahora en la base del canal me hace pensar que el potencial bajista es limitado. Creo de hecho, que el rebote está en marcha y que por bastantes meses veremos un movimiento lateral. Alcista inicialmente. Bajista quizá posteriormente. El movimiento a la baja ha sido rápido y muy tendencial y creo que lo más probable que podamos esperar ahora es que el mercado lo digiera con tiempo. Es decir, lateral. El primer nivel clave a vigilar a largo plazo, en mensual serán los niveles en los que se encuentra ahora. Si consiguiera cerrar en mensual por encima del 1.155 creo probable que se fuera hacia los 1.20. Sino seguramente se iría deslizando por la base del canal. Aunque yo no espero movimientos muy tendenciales.
Antes de pensar que el movimiento a la baja en este par haya acabado deberíamos ver la formación de un suelo. Ese suelo parecía estar formado en los 1.20. Pero no fue así. Y ahora debería formarse otro suelo nuevo. Este proceso llevará meses en completarse. Así que habrá que armarse de paciencia. Es probable que si veamos la paridad, después de todo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario